Alaptalanul hergelte az egyesület a devizahiteleseket

2012. október 3. Sokan próbálják (ahogy arra már többször utaltunk) kihasználni saját pecsenyéjük sütögetésére a devizahitelesek gondjait. Egyértelműen ilyennek tűnik egy a heten több helyen is megjelent felhívás. Ebben úgy állították be, mintha egyértelműen lehetne perelni az „árfolyamrés” miatt. Reagált a PSZÁF.

A devizahitelesek terheinek valóban elképesztő növekedése mögött elsősorban az árfolyamok megugrása áll. Ilyen körülmények között nem csoda, hogy az adósok érzékenyen figyelik az ezzel kapcsolatos lehetőségeket. Sokan jelezték számunkra, hogy a Kúria elemzésében (erről részleteket itt olvashat) éppen ezt a tényezőt hiányolják. Most a Pénzügyi Ismeretterjesztő és Érdek-képviseleti Egyesület (PITEE) – aminek esetleg már a neve is sokak számára meggyőző lehet – több fórumon is jelezte: megnyílt a pereléshez az út.

A jogalkotók 2010-ben éppen a PSZÁF kezdeményezésére szüntették meg a deviza alapú ingatlanhitelek esetében a vételi és eladási árfolyam alkalmazását. Ekkor vált kötelezővé a középárfolyamra való áttérés.
Azt tették ugyanis közzé, hogy a Pénzügyi Békéltető Testület (PBT) precedens értékű határozatot hozott a szerződésekhez kapcsolódó teljes hiteldíj számításával kapcsolatban. A testület felülbírálta a pénzügyi felügyelet (PSZÁF) egyik 2004-ben kiadott iránymutatását.

A PSZÁF közleményben reagált a leírtakra (amiket egyébként tapasztalataink szerint azért annyira sokan eleve sem vettek komolyan).  Mint írják, az egyesület állításával ellentétben a PSZÁF 2004-ben nem „írta elő” a bankoknak, hogy a devizahitelek teljes hiteldíj mutatójának (THM) kiszámításakor költségként vegyék figyelembe a devizavételi és devizaeladási árfolyamaik közötti eltérést. Az ekkor hatályos hitelintézeti törvény, a THM számítását meghatározó kormányrendelet előírásai alapján a PSZÁF éppen ellenkezőleg, fogyasztói kockázatként folyamatosan felhívta az érintett ügyfelek figyelmét: a THM mutató értéke nem tükrözi a hitel árfolyamváltozásával kapcsolatos kockázatát.

A jogszabályi előírások alapján – amellyel összhangban utóbb több polgári perben a Fővárosi Ítélőtábla és a Kúria ítéleteket is hozott – a hazai hitelintézetek sem vették és nem veszik figyelembe az „árfolyamrést” (így nevezte el a PITEE ezt a különbséget) költségként a THM számításánál.

A PBT semmilyen „precedens ítéletet” nem hozott a témával összefüggésben 2012. augusztus 24-én. A PBT épp ellenkezőleg – elutasítva egy fogyasztó „árfolyamréssel” kapcsolatos kérelmét és megszüntetve a konkrét eljárást – összefoglalta a jogalkotó, a bírói testületek ítéleteinek fentebb ismertetett tartalmát s az ezekkel összhangban született korábbi PBT döntéseket. Az egyesület a PBT határozatának indokolásából emel ki egy mondatot – néhány szó kihagyásával megváltoztatva annak értelmét – így próbálja alátámasztani az egyébként elutasított kérelmének megalapozottságát.


Címkék:  , , , , ,

Kapcsolódó anyagok