A sípályán is fontos a casco

Amikor nem fizet a biztosító

2012. február 15. Három feles, és az esetleges balesetnél egyetlen fillérre sem számíthat biztosítójától a károsult. Gondot okozhat a pályán kívüli sportolás, vagy például a biztosító hozzájárulása nélküli ellátás. Csokorba szedtük, mire kell ügyelni.

A kiutazó magyarok csak mintegy harmada köt utasbiztosítást. A tapasztalatok pedig azt mutatják, azok közül is sokan nincsenek pontosan tisztában azzal, mire mikor térít a biztosító. Miközben néhányan igen ügyesen lavíroznak a lehetőségek között (tudják például azt is, hogy poggyászkárt melyik repülőtéren a legjövedelmezőbb bejelenteni), a többség vagy el sem olvassa a biztosítási szerződést, vagy amikor valamilyen kár éri, már nem emlékszik rá.

A síelési szezonban a pihenőkben árult "védőitalokat" fogyasztva szinte senki sem gondol arra, hogy baleset esetén 0,8 ezrelékes véralkoholszint felett nem térít a biztosító. Ehhez körülbelül egy liter sört vagy három felest kell meginni. (A beszámíthatóság határát az 1-2 ezrelék jelenti.)

Persze más kikötéseket sem árt figyelembe venni.  Azt sokan tudják, hogy a téli sportokra speciális biztosítást kell kötni.  Az azonban kevésbé ismert, hogy nem ugyanaz a helyzet, ha valaki a pályán vagy a pályán kívül sportol. A nem hivatalosan kijelölt helyen veszélyesnek minősül asíelés vagy snowboardozás (erre is van biztosítás, de persze drágább).

Kármegelőzést szolgáló tevékenységek költségének megtérítését a legtöbb biztosító nem vállalja. Hiába hivatkozik tehát a biztosított például arra, hogy azért hívott ki vontatót, mert csak így tudta elkerülni, hogy autója szakadékba csússzon, a vontató költségét saját zsebből kell kifizetnie. Ha valaki úgy próbálja kint anyagi helyzetét javítani, hogy pénzért havat takarít vagy jeget tör, és eközben szenved balesetet, térítésre csak akkor számíthat, ha ez nem derül ki.

Az üzletszabályzatokat olvasva az látszik, hogy baj esetén a legjobb, ha a pórul járt folyamatosan "zaklatja" biztosítóját. Jelzi a problémát, kikéri a tanácsát, ismerteti a várható eseményeket. Szinte minden társaság előírja, hogy megbetegedésnél haladéktalanul szakorvosi segítséget kell igénybe venni (ha valaki ezt saját hibájából elmulasztja, később nehézségei támadhatnak a kártérítésnél). Van olyan előírás is, hogy amennyiben a biztosított vagy megbízottja, illetve az ellátást nyújtó intézmény vagy kezelőorvos 24 órán belül nem kérte a biztosító hozzájárulását a drágább egészségügyi ellátás igénybevételére, akkor csak a megadott korlátig térítenek.

A piacvezető utazási biztosító kiköti: az orvos által rendelt gyógyszer vásárlásának költségeit csak olyan mértékig s csak abban a mennyiségben téríti, amely a heveny állapot, rosszullét megszüntetéséhez a saját orvosszakértőjének véleménye szerint feltétlenül szükséges.  Fontos még tudni, hogy a társaságok nem fizetnek bármely olyan ellátásra vagy gyógyszervásárlásra, amely korábban fennálló egészségi állapot miatt vagy erre visszavezethető okból következett be. A krónikus betegek, például a kruppos gyerekek kinti állapotromlásakor esetleg lehet vitatkozni, ki is állja az orvosi számlát.

Néhány konkrét történet

Igyekeztünk csokorba szedni, mikor nem fizet a biztosító, de - mint azt a társaságoknál is elismerik - nem a "kötözködés" a tipikus, hanem inkább az, hogy a károsult nem is nyújtja be jogos igényét sem (az utasbiztosításról további részleteket itt olvashat). Igazán kellemetlen eseteket pedig a biztosítás hiányosságai okozhatnak.

A Mabisz utasbiztosítási tagozatának elnöke, Horváth Péter elmondta: síeléshez érdemes olyan utasbiztosítást kötni, amelynek része a felelősségbiztosítás. A sípályán történt balesetek okozói ugyanis ugyanúgy kötelesek helytállni az általuk okozott kárért, mint a közúti baleseteknél. - Egyik ügyfelünk tavaly egy osztrák sípályán ütközött egy német síelővel, s mivel nem ismerte el vétkességét, bírósági per lett a vége. Ebben 6500 eurónyi kártérítés, illetve perköltség megfizetésére kötelezték a magyar síelőt - emlékszik vissza egy közelmúltban történt esetre a bizottság elnöke. Tapasztalata szerint az ilyen típusú kártérítési perek egyre gyakoribbak az európai országokban, ezért növekszik a felelősségbiztosítási védelem jelentősége.

Szintén a közelmúltban történt, hogy egy amerikai turistaút során történt baleset elszenvedője túl alacsony limittel kötötte meg biztosítását - ami nem fedezte kórházi kezelésének teljes költségét -, ezért az amerikai kórház elárvereztette az "adós" magyarországi házát.

Kapcsolódó anyagok