Táblázatokban foglaltuk össze a fejleményeket

Devizaperek: eddig jutottunk!

2014. szeptember 1. A héten (sőt a következő kettőn is) folytatódnak az eljárások, de a bíróság előtt eddig elhangzottak és a közzétett ítéletkivonatok alapján egyre inkább szerepjátéknak látszik az egész. Elmarasztaltak olyan takarékot, amely egyáltalán nem emelte a kamatokat vagy díjakat, másutt pedig nem fogadták el, hogy a kamat követte a pénzpiaci mozgásokat.

A 420-nál több hitelnyújtó ötöde sem perelte az állomot. Nem nyújtott be keresetet például a Citibank, a Gránit, a Banif Plus vagy a BG Lízing sem. Az augusztus 25-i határidőig összesen 79 hitelintézeti kereset érkezett a Fővárosi Törvényszékre az egyoldalú banki szerződésmódosítás tisztességtelenségét vélelmező törvénnyel kapcsolatban - mondta Póta Péter, a törvényszék szóvivője az MTI érdeklődésére. Póta arról is beszélt, hogy 24 keresetlevelet idézés kibocsátása nélkül elutasítottak, közülük hatot a pénzügyi intézmények újra benyújtottak. Összesítésünk szerint ez történt például a CIB Ingatlanlízing és a PSA Finance beadványával. Még függőben van az OTP-csoport összes beadványa, de arról sem találtunk információt, hogy a Budapest Bank (ők is az elutasítottak között voltak) javított keresete beérkezett volna.

Varga Mihály egy más témában tartott szombati budapesti rendezvény után újságíróknak az MTI tudósítása szerint kifejtette: az ősszel születik meg az az elszámolási kerettörvény, amely szerint tisztességesen ki kell számolni, mivel tartoznak a bankok az ügyfeleiknek. Korábban arról volt szó, hogy az eheti kormányülés foglalkozik a kérdéssel. Megjegyezzük, a parlament már eleve rendezhette volna ezt a kérdést.
Könnyen lehet, hogy mindennek nincs is igazán jelentősége. Az eddig lefolytatott eljárások (ezt is jól áttekinthetően táblázatban foglaltuk össze) ugyanis a bankok számára nem túl bíztatóak. A Kéthely esete (erről korábban részletesen írtunk) után nem sok sikert mutathattak fel a bankok. Az AXA esetében a bíróság a kivonatosan ismertetett ítélet szerint érdemben vizsgálta a keresetben megjelölt általános szerződési feltétel érvényességére irányuló kérelmet, amelyet végül az átláthatóság elvére hivatkozva utasított el. Mint rögzítették: „az átláthatóság elvének akkor nem felel meg az egyoldalú kamat-, költség- és díjemelés, ha a fogyasztó nem láthatta előre, hogy milyen feltételek teljesülése esetén és milyen mértékben kerülhet sor további terhek rá történő áthárítására”. A bíróságot az sem hatotta meg, hogy az AXA bizonyította, hogy az általános szerződési kikötések között alkalmazott az ügyfelek számára kedvező rendelkezéseket is.

Bűnös az is, aki egyáltalán nem drágított


A két másik közzétett ítéletleírás alapján mindezt nem csodálhatjuk. Az Alba takarékot ugyanis úgy ítélték el, hogy az keresetében hangsúlyozta: egyáltalán nem emelt kamatot, vagy díjat. A bíróság ezzel együtt megállapította, hogy a hitelintézet által alkalmazott szerződési feltételek tisztességtelenek (megjegyezzük, az ügyfeleknek nem jár vissza – a nem is létező – drágítás révén semmi).

A Milton esete is eléggé magáért beszél.  A társaság alighanem magabiztosan tekintett a per elé, hiszen üzletszabályzata mindössze két esetben tette lehetővé a kamat egyoldalú módosítását: a pénzpiaci változások, valamint az ügyfél törlesztési késedelme miatt. A pénzpiac változásaira alapított kamatmódosítást lehetővé tevő feltétel nem felel meg a tételes meghatározás, az arányosság és az átláthatóság elvének – sommázta a bíróság. Az ügyfél törlesztési késedelmére alapított feltétellel kapcsolatban pedig úgy ítélték meg, a felperes nem bizonyította, hogy az megfelelne az arányosság elvének.


Ha ezt hasznosnak találta, lájkolja és kövesse az azénpénzem facebook oldalát
Annak érdekében pedig, hogy ne maradjon le az érdekesebb írásokról, iratkozzon fel hírlevelünkre!


Bírósági perekKitűzött tárgyalások
Pénzügyi intézményIdőpontFejleményPénzügyi intézményIdőpont
Kéthely és Vidéke Takarékszövetkezet22.augA keresetet elutasítottákErste Lakáslízing01.szept
Milton Hitelezési 25.augMegállapították a tisztességtelenségetUniCredit Leasing01.szept
K&H Bank25.augHalasztottak szeptember 9-éreUniCredit Leasing Immotruck01.szept
MKB Bank25.augHalasztottak szeptember 9-éreAegon Magyarország01.szept
Raiffeisen Lízingaug. 26.Halasztottak szeptember 10-éreSberbankszept 1.
Környe-Bokod Takarékaug. 26.Halasztottak szeptember 10-éreÖrkényi takarékszövetkezetszept 1.
Takarékbankaug. 26.Halasztottak szeptember 9-éreLombard Ingatlanszept 1.
Erste Bankaug. 26.Halasztottak szeptember 10-érePorsche Bankszept 1.
MKB-Euroleasingaug. 26.Halasztottak szeptember 10-éreSavaria Takarékszept 1.
EvoBankaug. 26.Halasztottak szeptember 2-áraRetail Prodszept 1.
Sopron Bankaug. 26.Halasztottak szeptember 10-érePSA Financeszept 1.
Raiffeisen Bankaug. 26.Halasztottak szeptember 10-éreFHB Bankszept 2.
AXA Bankaug. 27.Megállapították a tisztességtelenségetEvoBankszept 2.
UniCredit Ingatlanlízingaug. 28.Halasztottak szeptember 11-éreSantanderszept 2.
Alba Takarékszövetkezetaug. 29.Megállapították a tisztességtelenségetKinizsi Bankszept 2.
Felsőzsolca és Vidéke Takarékszövetkezetaug. 29.Halasztottak szeptember 10-érePannon Takarékszept 2.
Rajka és Vidéke Takarékszövetkezetaug. 29.Halasztottak szeptember 12-éreHypo Alpe-Adriaszept 2.
FHB Jelzálogbankaug. 29.Halasztottak szeptember 5-éreLombard Lízingszept 2.
CIB Ingatlanlízingaug. 29.Halasztottak szeptember 12-éreBanco Primus Fióktelepszept 2.
 Budapest Autófananszírozásiszept 2.
Summitszept 2.



Címkék:  , , , , , ,

Kapcsolódó anyagok