Gondolja meg, melyik panírozott halrudat veszi!

Fotó: Nébih

2017. október 12. A vizsgált halrudak felénél indított hatósági eljárást a Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal (Nébih). Főként a súlyosabb jelölési hibák miatt tucatnyi terméknél élelmiszer-ellenőrzési bírságot is kiszabtak. A jó hír, hogy egyetlen halrudacska sem káros az egészségre, viszont bőven akad, amelynek az íze elég vacak.

A Nébih legújabb Szupermenta terméktesztjén a gyorsfagyasztott, panírozott, elősütött halrudacskákat vette górcső alá. A hivatal munkatársai minőségi és biztonsági vizsgálatokat egyaránt végeztek. A 30 termék fehérje- és sótartalma mellett megmérték a nehézfém szennyezők előfordulását is. Elvégezték továbbá a halfajok azonosítását, és ezúttal sem maradt el a termékek jelölésének ellenőrzése sem.

A nehézfém tartalom egyik halrudacska esetében sem haladta meg a jogszabály által megengedett határértéket, ahogyan sótartalmuk is megfelelt a jelölésen feltüntetett értéknek. Két termék esetében azonban a jelöltnél alacsonyabb fehérjetartalmat mutatott ki a laboratóriumi vizsgálat. A jelöléssel további problémák is akadtak.

A kedveltségi vizsgálaton ezúttal is laikus és szakértő kóstolók vettek részt, akik a termékek ízét, állományát, illatát, valamint külső megjelenését értékelték. A szélsőértékeket táblázatban foglaltuk össze, ahol a név maga nem utalt rá, ott zárójelben feltűntetve, hol árusították a halrudakat. Az áruházláncokban kaphatóak közül több, az íz alapján igen jelentősen eltérő, terméket is vizsgáltak.

A legjobb és a legvacakabb halrudak*
Megnevezés	Pont	Megnevezés	Pont
Coop halfilé	28,0	Ocean Catch (Spar)	13,6
Tesco halrudak	27,5	Vici (Tesco)	13,2
Gran Mare (Penny Market)	26,0	Frosta (CBA)	11,5

A halrudak esetében lényeges tulajdonság, hogy milyen alapanyagból állítják elő. A termékek nagyobb részét halfiléből készítik, de sok olyan termék is található a piaci kínálatban, amelyek alapja aprított, vagy darált halhús, illetve halhúspép. Ha a halrudacska nem filé alapanyagból készült, arról a vásárlót egyértelműen tájékoztatni kell a termék megnevezésében. Súlyos hibának számított, ha ez a megnevezés nem megfelelő vagy hiányos volt. Kisebb hiányosságnak számítottak a tápértékjelöléssel és az adalékanyagok pontatlan megjelenítésével kapcsolatos eltérések.

A halfaj feltüntetése a halat összetevőként tartalmazó, feldolgozott termékek esetében nem kötelező, a vizsgált 30 halrudacska többségénél mégis szerepeltették. A szakemberek 13 terméknél tudták elvégezni a fajazonossági vizsgálatot, és egy esetben találtak eltérést a jelölt és a laboratórium által megállapított faj között. A csomagoláson feltüntetett chilei szürke tőkehal helyett a laboratóriumi vizsgálat észak-csendes-óceáni hekk halfilé tartalmat állapított meg.

Mind a 30 vizsgált halrudacska biztonságosnak bizonyult, de az egyéb hiányosságok miatt összesen 15 termékkel kapcsolatban indult hatósági eljárás. Főként a súlyosabb jelölési hibák miatt 12 terméknél élelmiszer-ellenőrzési bírságot is kiszabtak, amelyek várható összege 600 ezer forint lesz.

Szerző: Az Én Pénzem
Címkék: Nébih, Szupermenta, terméktesz