Az ügyek szinte mindig a kérelmezők számára zárultak kedvezően
2021. április 21.
A kért 10 millió forintos babaváró kölcsön felezése, a szüneteltetési kérelem elutasítása – ilyen és hasonló ügyekkel fordultak a Pénzügyi Békéltető Testülethez (PBT). A bankok tehát esetenként packázhatnak az igénylőkkel, de jó hír, hogy szinte minden babavárós ügy a kérelmező számára kedvező eredménnyel zárult.
Mint korábban megírtuk, a PBT 2020-as jelentéséből az derült ki, hogy több mint minden negyedik érdemben elbírált fogyasztói panasz legalább részben eredményes volt. Akadnak azonban olyan ügyek, amelyekben a siker aránya jóval magasabb. A babaváró kölcsön miatt indított eljárások szinte mindegyike pozitív eredménnyel zárult a kérelmezők számára – nyomatékosította a PBT.
Esetenként azonban az ügyfelek hosszan kínlódtak bankjukkal. Egy ügyben a kérelmezők 10 millió forint babavárót akartak felvenni. Elmondásuk szerint előzetesen folyamatosan ennyiről tárgyaltak a pénzügyi szolgáltató ügyintézőjével. Benyújtották a kérelmet, amelyben meg kellett jelölni a számukra elfogadható legkisebb kölcsönösszeget, amelyet 2,5 millió forintban rögzítettek. A szerződésben a kölcsön összegeként ugyan 10 millió forint szerepelt, de a bank csak a felét folyósította.
Az ügyfél persze reklamált, amire azt a választ kapta, hogy a szolgáltató a szerződés alapján a kölcsönkérelemben megjelölt minimum és maximum kölcsönösszeg és futamidő keretei közötti saját hatáskörben jogosult módosításra. A jóváhagyott és folyósított összegről a folyósítási értesítőben tájékoztatta a kérelmezőt. A bank a PBT előtti eljárásban azután kifejezetten együttműködő volt, vállalta, hogy ismételten elvégzi a hitelbírálatot. A felek végül közösen kérték az eljárás megszüntetését.
A PBT végül kötelezte a bankot, hogy a törlesztést 3 évig szüneteltesse. Nem árt azonban tudni, hogy a kormányrendelet 2020. június 13-án hatályba lépett módosítását követően a rendelet szövegszerűen tartalmazza, hogy a törlesztés szüneteltetése iránti kérelem a gyermek születését követő 60 napig nyújtható be.
Egy esetben a kérelmező azt kifogásolta, hogy a kölcsön igénylésével együtt kérték a törlesztés szüneteltetését. A bank hiánypótlásra szólította fel ügyfelét, aki annak haladéktalanul eleget tett. Ezt követően viszont a kérelmet elutasították. A felek egyeztetését követően a pénzügyi szolgáltató intézkedett a szüneteltetés beállításáról. Előadása szerint egyedi, adminisztrációs hiba történt.
A PBT a babavárós esetekkel kapcsoltban hangsúlyozza: a szolgáltatók a kölcsönkérelmeket a kormányrendelet előírásai és saját belső szabályzataikban foglaltak alapján bírálják el, a kérelmező hitelképességével kapcsolatos döntés pedig nem bírálható felül. Éppen ezért a fogyasztóknak azt javasolják, hogy a hitelbírálat eredményéről és a kölcsön ténylegesen folyósítandó összegéről a szerződéskötést megelőzően írásban kérjenek tájékoztatást. Személyes eljárás esetén is érdemes a kapott tájékoztatást utóbb rekonstruálható módon rögzíteni.
Szerző: Azénpénzem
Címkék: lakás, ingatlan, hitel, kölcsön, babaváró, PBT, Pénzügyi Békéltető Testület
Így packázhatnak a babavárót kérőkkel a bankok
Fotó: Sóki Tamás, MTI
Mint korábban megírtuk, a PBT 2020-as jelentéséből az derült ki, hogy több mint minden negyedik érdemben elbírált fogyasztói panasz legalább részben eredményes volt. Akadnak azonban olyan ügyek, amelyekben a siker aránya jóval magasabb. A babaváró kölcsön miatt indított eljárások szinte mindegyike pozitív eredménnyel zárult a kérelmezők számára – nyomatékosította a PBT.
Esetenként azonban az ügyfelek hosszan kínlódtak bankjukkal. Egy ügyben a kérelmezők 10 millió forint babavárót akartak felvenni. Elmondásuk szerint előzetesen folyamatosan ennyiről tárgyaltak a pénzügyi szolgáltató ügyintézőjével. Benyújtották a kérelmet, amelyben meg kellett jelölni a számukra elfogadható legkisebb kölcsönösszeget, amelyet 2,5 millió forintban rögzítettek. A szerződésben a kölcsön összegeként ugyan 10 millió forint szerepelt, de a bank csak a felét folyósította.
Az ügyfél persze reklamált, amire azt a választ kapta, hogy a szolgáltató a szerződés alapján a kölcsönkérelemben megjelölt minimum és maximum kölcsönösszeg és futamidő keretei közötti saját hatáskörben jogosult módosításra. A jóváhagyott és folyósított összegről a folyósítási értesítőben tájékoztatta a kérelmezőt. A bank a PBT előtti eljárásban azután kifejezetten együttműködő volt, vállalta, hogy ismételten elvégzi a hitelbírálatot. A felek végül közösen kérték az eljárás megszüntetését.
A szüneteltetési kérelem határidejére érdemes ügyelni!
Egy másik esetben a kérelmező a törlesztés szüneteltetését 68 nappal a gyermek születését követően kezdeményezte. A bank kérelmet arra hivatkozva utasította el, hogy az erre a kormányrendeletben és a szerződésben előírt 60 napos határidő lejárt. Az eljárás során a PBT rögzítette, hogy a támogatott személyeknek meg kell tartaniuk a jogszabályban megállapított határidőket. Ugyanakkor – elfogadva a kérelmező álláspontját – megállapította, hogy a szerződés, illetve a jogszabály nem tartalmazott a gyermek születésétől kezdve számított 60 napos jogvesztő határidőt.A PBT végül kötelezte a bankot, hogy a törlesztést 3 évig szüneteltesse. Nem árt azonban tudni, hogy a kormányrendelet 2020. június 13-án hatályba lépett módosítását követően a rendelet szövegszerűen tartalmazza, hogy a törlesztés szüneteltetése iránti kérelem a gyermek születését követő 60 napig nyújtható be.
Egy esetben a kérelmező azt kifogásolta, hogy a kölcsön igénylésével együtt kérték a törlesztés szüneteltetését. A bank hiánypótlásra szólította fel ügyfelét, aki annak haladéktalanul eleget tett. Ezt követően viszont a kérelmet elutasították. A felek egyeztetését követően a pénzügyi szolgáltató intézkedett a szüneteltetés beállításáról. Előadása szerint egyedi, adminisztrációs hiba történt.
A PBT a babavárós esetekkel kapcsoltban hangsúlyozza: a szolgáltatók a kölcsönkérelmeket a kormányrendelet előírásai és saját belső szabályzataikban foglaltak alapján bírálják el, a kérelmező hitelképességével kapcsolatos döntés pedig nem bírálható felül. Éppen ezért a fogyasztóknak azt javasolják, hogy a hitelbírálat eredményéről és a kölcsön ténylegesen folyósítandó összegéről a szerződéskötést megelőzően írásban kérjenek tájékoztatást. Személyes eljárás esetén is érdemes a kapott tájékoztatást utóbb rekonstruálható módon rögzíteni.
A babaváró kölcsön részleteiről itt tájékozódhat
Arról, hogy milyen trükköket vetnek be a kifizetések elkerülésére a biztosítók, itt írtunk
Arról, hogy a bank dézsmálhatja-e ügyfele számláját, itt olvashat
Ha ezt érdekesnek találta, lájkolja és kövesse az azénpénzem facebook oldalát, és látogassa meg máskor is közvetlenül honlapunkat!Szerző: Azénpénzem
Címkék: lakás, ingatlan, hitel, kölcsön, babaváró, PBT, Pénzügyi Békéltető Testület
Kapcsolódó anyagok
- 2022.03.24 - Így küzdhet a banki átverés ellen
- 2022.03.17 - Bankfiókból ment szülni a kismama
- 2022.01.25 - Már online is tehetünk pénzügyi panaszt
- 2022.01.12 - Ügyfél kontra bank: ki kit vert itt át?
- 2021.12.01 - Vége az apróbetűknek a pénzügyi panaszkezelésben
- 2021.05.31 - Ilyen turpisságokat talált a babavárónál az MNB
- 2021.04.26 - Kik vehetnek itt fel lakáskölcsönt?
- 2021.04.20 - Megjöttek az első számok az otthonfelújítási kölcsönről
- 2021.03.30 - Ezerrel adósít el az állam
- 2021.03.11 - Néha nehezen ereszt az örökölt adósság
- 2021.03.02 - Úgy érzi, átverte a bank, a biztosító? Érdemes küzdeni!
- 2021.01.18 - Így trükköznek a kifizetésekkel a biztosítók
- 2020.09.09 - Főként lakást vesznek a Babaváró hitelből
- 2020.07.23 - Leleplező számok a babaváróról
- 2020.06.23 - Dézsmálhatja a bank ügyfele számláját?
- 2020.04.05 - Babaváró: rádörrent az MNB a bankokra
További kapcsolódó anyagok