Életmentéshez engedély kell a biztosítótól

Pert indíthatnak az AXA ellen

2012. február 29. Megjelent az első olyan békéltetői határozat, amelyben nevesítették azt az intézményt, amely – a testület egyértelmű állásfoglalása ellenére – nem volt hajlandó kiegyezni ügyfelével. Információink szerint a felügyelet az ügyben pert indíthat.

A Pénzügyi Békéltető Testület (PBT) azt ajánlotta az AXA Biztosítónak, hogy a hozzá fordult kérelmezőknek fizesse meg a balesetük miatt igénybevett sürgősségi ellátás során felmerült és számlával igazolt költségeit. A kötelezéseknek és ajánlásoknak (ezek között csak annyi a különbség, hogy az utóbbit azok kapják, amelyek nem vetik önként alá magukat a döntéseknek) eddig mindenki eleget tett. Az AXA az első, amely a 60 napos határidő alatt nem lépett.  A történet egyébként véleményünk szerint magáért beszél.

A biztosító érvényes utasbiztosítással rendelkező ügyfelei tavaly nyáron szenvedtek motorbalesetet Ausztriában. A balesetet okozó traktor vezetője azonnal mentőt hívott. A helyszínre két mentőautó, egy mentőhelikopter, valamint a rendőrség illetékes egysége is percek alatt megérkezett. A sérülteket (egyiküknek nyílt koponyatörése volt) sürgősségi ellátás keretében a klagenfurti kórházba szállították. A biztosítónak a balesetet három nap múlva jelentették be telefonon. Az ügyfélszolgálat tájékoztatója alapján kitöltötték a baleseti kárbejelentőt is, melyhez csatolták a számlákat és egyéb dokumentumokat.

Korlátozzák az orvosi ellátás költségét

Az elsőre igazán rendben levő ügy a kártérítés fizetésekor vált abszurddá. A biztosító ugyanis a tényleges összeg töredékét, csak 104,28 eurót fizetett. Arra hivatkoztak (amit a PBT előtt is fenntartott a társaság jogi képviselője), hogy a kérelmezők nem értesítették a pénzügyi szolgáltató assistance szolgálatát. Nem szereztek tehát engedélyt a sürgősségi egészségügyi ellátásra. Ilyen esetekben pedig a biztosítási szerződés különös feltételei szerint az AXA a felmerült költségeket maximum 150 dolláros összeghatárig vállalja.

Az eljáró tanács álláspontja szerint a bejelentési kötelezettségnek az ügyfelek eleget tettek azzal, hogy a biztosítási eseményt három napon belül bejelentették a pénzügyi szolgáltatónak. A szerződési feltételek egyébként nem határozzák meg pontosan „a lehető legrövidebb időn belül" kitételt. A PBT ráadásul úgy véli, hogy ez az előírás önmagában is teljesíthetetlen és lehetetlen feltételt fogalmaz meg. Bármilyen gyors ugyanis az értesítés, az már csak az igénybevett szolgáltatásra vonatkozhat. Az előzetes engedélyezés ebben az esetben, például az életmentő beavatkozásnál, fogalmilag kizárt. E körben a határozat szerint külön értékelte az eljáró tanács azt is, hogy sürgős szükség esetén általában mind a sérült fizikai és mentális állapota, mind az intézkedés jellege miatt - az általános orvosi protokoll alapján - nincs döntési helyzetben az ellátásra szoruló, és feltételezhetően nem lehet engedélyezési jogköre a pénzügyi szolgáltatónak, illetve assistance szolgálatának sem.

A közérdekű kereset már bevált

A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (PSZÁF) információink szerint közérdekű keresettel igyekezhet majd elérni, hogy az AXA utasbiztosítást kötő ügyfeleinek érdekeit súlyosan sértő kitétel kikerüljön a szerződési feltételek közül. Ezt a módszert a felügyelet már bevetette például a CIB ellen a kártyákkal kapcsolatban a kárfelelősséget ügyfeleire hárító szabály, illetve szintén az AXA nyugdíjpénztári „túlszámlázása" miatt.

Az utasbiztosításoknál érdemes jól megnézni, milyen szerződést írunk alá (a biztosítói kifogásokat korábbi cikkünkben foglaltuk össze). A kinti orvosi ellátás költségei miatt ugyanis a tét elég nagy is lehet. Egy amerikai turistaúton balesetet szenvedőnek az amerikai kórház elárvereztette magyarországi házát.Pedig neki volt is biztosítása, az ő biztosítója pedig rendesen fizetett is. A gond az volt, hogy az utas túl alacsony limittel kötötte meg a szerződést.

Kapcsolódó anyagok