THM-plafon: minden második vizsgált banknál bírságoltak

Túlárazott hiteleket keresett a PSZÁF

Fotó: Latzer Anna
2013. január 31. Tavaly áprilistól törvényben korlátozzák, mennyire lehetnek drágák az egyes hitelek. A pénzügyi felügyelet (PSZÁF) megvizsgálta, hol nem tartják be a rendelkezéseket. Minden második esetben büntettek is, de ezek – mint az a bírság alacsony összegéből is látszik – nem voltak jelentős problémák. Akad azért elgondolkodtató ügy is.

Az OTP Bankra egymillió forintos bírságot szabott ki a PSZÁF, mert – derül ki a közzétett határozatból – a hitelintézet megszegte a hitelplafonra vonatkozó, 2012. április elsejétől hatályos szabályokat. A törvény szerint a mindennapi élethez nyújtott kölcsönök (ebbe a kategóriába tartoznak a hitelkártyák, folyószámlahitelek és az áruhitelek is) hiteldíja a jegybanki alapkamatot legfeljebb 39 százalékponttal haladhatja meg. Egyéb esetekben az alapkamatnál 24 százalékponttal lehet magasabb a kölcsön ára. A legnagyobb magyar banknál – tudta meg az Azénpénzem.hu – a felügyelet éppen a kategóriák közötti eltérés miatt talált kivetni valót. Akadt ugyanis olyan ügyfél, aki a felvett fogyasztási hitelt nem tudta törleszteni. A bank segítségként ajánlott fel számára „tartozásrendező” kölcsönt. A kamatot pedig, ahogy egy banki szakember fogalmazott: „a kockázatoknak megfelelő szinten állapították meg”. Az új hitel teljes költsége (THM) viszont így verte a plafont.

Információink szerint egyébként a banknál úgy gondolják, hogy a jelenlegi szabályozásban nem egyértelmű, hogy ha az adóssegítés keretében (az átstrukturálással) új szerződés jön létre, akkor ez az eredeti szerződés THM-plafon kategóriájába esik-e. A PSZÁF álláspontja mindenesetre a határozatból világosan kitűnik: a banki adóssegítő programok keretében nyújtott – esetenként tartozásrendező, kiváltó, illetve más hasonló elnevezés alatt futó – hiteleket nem lehet a mindennapi élethez nyújtottnak minősíteni.

Visszájára is fordulhat a szabályozás

Ezeknél a kölcsönöknél tehát, ha a mostani kamatszintet néznénk, akkor legfeljebb 29,5 százalékos lehetne a THM, ami a jogszabály hatálya lépését követően még 31 százalék volt. (A tényleges értéknél egyébként nem az éppen aktuálisan érvényes jegybanki alapkamat számít, hanem minden félév utolsó hónapjának első napja, így ha júniusra tovább esik a kamat, akkor az ezt követő félévben még a jelzettnél is alacsonyabb terhekkel számolhatnak az adósok.) Az első ránézésre az adósokat védő rendelkezés egyébként éppen a most említetthez hasonló esetekben akár a visszájára is fordulhat. Azoknak ugyanis, akik fogyasztási kölcsönüket sem tudják törleszteni, nagy valószínűséggel egyáltalán nem hajlandóak annyival olcsóbban hitelezni a bankok, mint amekkora a plafonok között a különbség. Tény azonban, hogy a PSZÁF hasonló visszásságra a vizsgálat alá vont intézmények közül másutt nem bukkant.

A feltárt problémák – mint az a bírság alacsony összegéből is látszik – nem voltak jelentősek. Úgy tűnik, a felügyelet legfeljebb egyedi esetekben talált szabálytalanságot. Annak ellenére, hogy tavaly a PSZÁF kalkulátorában (a miénkben egyébként nem) hat egyértelmű „túlárazás” szerepelt. Tíz hitelezőnél (köztük akad bank, áruhitelező és takarék is) kezdtek 2012 májusában vizsgálódni, amelyeket – hangsúlyozták akkoriban a felügyeletnél – nem véletlenszerűen választottak ki. A most közzétett határozatokban foglaltak a mellékelt táblázatban láthatóak.


A PSZÁF hiteldíjjal kapcsolatos célvizsgálata

Intézmény"Túlárazás"Rossz számításHibás tájékoztatásBírság (ezer Ft)
Nagyecséd takarékXX100
Hungária takarékXXX
Budapest BankXXX200
Credigen
CofidisX
OTPXXX1000
Provident
CetelemX200
  Nem volt problémaX  Találtak szabálytalanságot





Címkék:  , , , ,