Pénzt kaphatnak vissza a bankok

Újra terítéken a végtörlesztés

2016. december 13. A végtörlesztés akadályozása miatt a bankok ellen 2011 novemberének végén indult eljárás, ami végül gigabírság kiszabásával járt. A Kúria most új eljárásra kötelezte a Gazdasági Versenyhivatalt (GVH), bár azt a legfelsőbb bírói fórum sem vitatta, hogy a pénzintézetek között volt egyeztetés.

A GVH három éve közel tízmilliárd forint büntetést szabott ki 11 bankra, mert azok összehangoltan akadályozták a végtörlesztést. Az eljárás a pénzintézetek ellen 2011 novemberének végén indult. A hatóság levelezések,  belső  feljegyzések alapján megállapította,  hogy  a bankok  egységes átfogó  terv  keretében  a  hitelkiváltás  intenzitásának  csökkentése  és  a  rögzített árfolyamú végtörlesztések  visszafogása  érdekében  összehangolták  magatartásukat.

Az érintett bankok sorra jelentették be, hogy bírósághoz fordulnak a GVH döntése ellen. A legnagyobb bank például azzal érvelt, hogy nyilvánosan hozzáférhető információkat és belső üzleti számításokat mérlegelve születtek az üzletileg ésszerű lépéseik. (A végtörlesztéshez hitelt igénylőknek kínált kamatot menet közben sok bank jelentősen megemelte.)

A dolog most landolt a Kúria előtt. Ott pedig az MTI beszámolója szerint úgy döntöttek, hogy új eljárásra kötelezik a GVH-t. Az indoklás során a kúriai tanács elnöke előadta: megállapítható volt az a tényállás, hogy a 2011. szeptember 15-i találkozón a bankok képviselői erről a témáról (a végtörlesztésről) beszéltek. A Kúria szerint a nyilatkozatokból kiderült, evidens volt a résztvevők számára, hogy a tömeges hitelkiváltás hátrányos lenne a szektorra nézve. Összességében megállapítható, hogy magas szintű banki döntéshozók találkoztak, akik részt vesznek a banki stratégia kialakításában - szögezte le.

Újraszámítás indul


A Kúria szerint a tényállás az, hogy a bankok a korlátozás érdekében összehangolták a stratégiájukat, azonban azt nem lehet állítani, hogy emiatt nem volt verseny. (Megjegyezzük, sok takarék igazán kedvező hitelajánlatokkal csábította az ügyfeleket.) A legfőbb bírói fórum kifogásolta viszont, hogy a bírságot megalapozó tényeknél releváns a szakértői vélemény, ami viszont elmaradt az első- és másodfokú bírósági eljárásokban.

A felperes bankok jogi képviselői az MTI-nek az ítélet kihirdetése után azt mondták: a GVH-nak újra kell vizsgálnia elsősorban a bírságolás körülményeit és azokat a szempontokat, amelyek alapján kiszabták a bírságot. Az ítélet szerintük azt is jelenti, hogy a GVH-nak vissza kell fizetnie a bankok által korábban a hivatalnak befizetett csaknem tízmilliárd forintnyi bírságot.

Az alperes GVH közlése szerint a Kúria megalapozottnak találta a bírság alapjául szolgáló jogsértést, tehát helybenhagyta a versenyhatósági határozatnak a jogsértést megállapító részét, és csak a bírságösszeg tekintetében kötelezte a GVH-t új eljárás lefolytatására a 10 felperesből 8 bank esetében.

Szerző: Az Én Pénzem
Címkék:  , , , ,

Kapcsolódó anyagok